Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко много лет молчал об одном важном факте из своей биографии. Вот что нам удалось узнать
  2. «Люди должны сами решить, остаться ли в стране или уехать». В демсилах прокомментировали очередное освобождение политзаключенных
  3. «Эта цитата вырвана из контекста». Келлог опроверг слова Лукашенко
  4. Лукашенко обвинил Латушко в намерении сжечь лидеров протеста в 2020 году. Тот ответил: «Тут диагноз ставить надо»
  5. Продаете продукты со своего огорода? Власти подготовили для вас налоговые изменения
  6. «Вясна»: Вышел на свободу бывший пресс-секретарь А1 Николай Бределев
  7. «Шутки в сторону». МАРТ пригрозил торговле закрытием магазинов за завышение цен
  8. Лукашенко помиловал 16 человек, осужденных за «различные преступления, в том числе экстремистской направленности»
  9. Пауза США в поставках оружия Украине укрепляет представление Владимира Путина о «теории победы» — ISW
  10. ВОЗ призвала резко повысить цены на три товара. Это поможет предотвратить 50 млн преждевременных смертей
  11. Известны имена четырех политзаключенных женщин, которые вышли по помилованию к 9 мая
  12. «Я не собираюсь годами тут бороться. Вижу решение в месяцах». Большое интервью «Зеркала» с Сергеем Тихановским
  13. Власти пересмотрели новые правила сканирования товаров на кассах, на которые массово жалуются продавцы и покупатели
Чытаць па-беларуску


/

«Работаю в гипермаркете продавцом, мой график — 2/2. Недавно провели переучет, по результатам которого была выявлена существенная недостача, возмещать которую сказали всем сотрудникам. Законно ли это?» — спросила минчанка Марина. Ситуацию агентству «Минск-Новости» разъяснили в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

— В соответствии с ч. 1 ст. 406 Трудового кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого сотрудника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, — пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Татьяна Дорощенок. — Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива.

Постановлением Министерства труда от 14.04.2000 № 54 утверждены положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться такая ответственность, примерный договор. Согласно нормам приведенного законодательства, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива.

Привлечение работников к материальной ответственности производится после проведения проверки нанимателем причин образования ущерба. Для этого истребуются письменные объяснения членов коллектива, при необходимости — заключения специалистов, выясняются условия привлечения работников к материальной ответственности.

При коллективной материальной ответственности ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме в долевом порядке путем распределения его между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Следует отметить, что члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, в случаях, если докажут, что он причинен не по их вине или же если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба, в том числе из числа членов коллектива (бригады).

Освобождение от ответственности предусматривается также, если ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы; непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей; ущерб причинен в состоянии необходимой обороны, и не превышены ее пределы, либо вследствие нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Таким образом, при соблюдении перечисленных условий и порядка требования нанимателя о возмещении работником ущерба являются обоснованными.