Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Ряд европейских стран аннонсировали помощь Украине. При этом различные ведомства США не могут разобраться в своей позиции
  2. Известны имена четырех политзаключенных женщин, которые вышли по помилованию к 9 мая
  3. «Это был один из самых масштабных воздушных ударов». Что известно о последствиях атаки по Киеву
  4. СМИ: чиновники ЕС удивились откровенности высказывания главы МИД Китая о войне в Украине. Вот что он сказал
  5. Трамп о разговоре с Путиным: Прогресса нет
  6. «Враг режима, как и его вождь, решил упрекать рядовых белорусов». Мнение о свежем видео Тихановского
  7. «Стыдно и больно». Тихановский попросил помочь собрать 200 тысяч евро для «мощного удара по лукашизму». Что из этого получается?
  8. «Вясна»: Вышел на свободу бывший пресс-секретарь А1 Николай Бределев
  9. Власти пересмотрели новые правила сканирования товаров на кассах, на которые массово жалуются продавцы и покупатели
  10. ВОЗ призвала резко повысить цены на три товара. Это поможет предотвратить 50 млн преждевременных смертей
Чытаць па-беларуску


/

С беларуской произошла неприятная ситуация в одном из магазинов: она оплатила покупки через кассу самообслуживания, а через некоторое время из-за этого оказалась в суде. Подробности истории содержатся в банке судебных решений.

Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Как стало известно из банка судебных решений, в отношении женщины составили административный протокол. Ее заподозрили в мелком хищении имущества другого человека. А точнее — банковской карточки.

Женщина воспользовалась кассой самообслуживания в магазине Е. (указана только первая буква его названия). Но она по факту расплатилась чужой карточкой. Позже в суде женщина пояснила, что «на кассе самообслуживания, пробив весь товар приложила собственную банковскую карточку к терминалу, не обратив внимания, что там находилась еще чья-то карта».

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд изучил административное дело из РОВД, в котором утверждалось, что женщина «совершила мелкое хищение имущества физического лица путем использования компьютерной техники, присвоив себе банковскую карточку, принадлежащую Г., оставленную без присмотра, рассчитавшись этой карточкой за покупки, чем причинила имущественный вред Г.».

Судья в итоге прекратил производство по делу об административном правонарушении. «Из предоставленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Ч., в момент, когда расплачивалась за продукты, видела, что на терминале находится чужая банковская карта», — говорится в судебных документах.

Суд пришел к выводу, что у женщины не было умысла на хищение. «Следовательно,
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения», — указано в судебных документах.