Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Люди должны сами решить, остаться ли в стране или уехать». В демсилах прокомментировали очередное освобождение политзаключенных
  2. Власти пересмотрели новые правила сканирования товаров на кассах, на которые массово жалуются продавцы и покупатели
  3. «Стыдно и больно». Тихановский попросил помочь собрать 200 тысяч евро для «мощного удара по лукашизму». Что из этого получается?
  4. Ряд европейских стран аннонсировали помощь Украине. При этом различные ведомства США не могут разобраться в своей позиции
  5. Известны имена четырех политзаключенных женщин, которые вышли по помилованию к 9 мая
  6. «Вясна»: Вышел на свободу бывший пресс-секретарь А1 Николай Бределев
  7. Трамп о разговоре с Путиным: Прогресса нет
  8. ВОЗ призвала резко повысить цены на три товара. Это поможет предотвратить 50 млн преждевременных смертей
  9. СМИ: чиновники ЕС удивились откровенности высказывания главы МИД Китая о войне в Украине. Вот что он сказал
  10. «Это был один из самых масштабных воздушных ударов». Что известно о последствиях атаки по Киеву


Жительницу Хойников судили за невыплату долга за приобретенные продукты. Но платить пришлось руководителю торговой точки. Подробности того, как так вышло, указаны в решении суда, которое опубликовано на Национальном правовом интернет-портале.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В одном из магазинов города Хойники (Гомельская область) местной жительнице Валентине (имя вымышлено) разрешили приобретать продукты и напитки в рассрочку. Всего, как следует из документов суда, за несколько лет женщина набрала в долг продуктов на 2700 рублей. А вернула только 50.

По словам руководителя магазина, который и подал иск в суд, женщина подписала расписку, в которой обязалась вернуть весь долг в течение года. Валентина настаивала, что отдала все деньги, которые была должна. По ее словам, она не подписывала никакие долговые расписки. Она также попросила суд отказать в удовлетворении исковых требований из-за пропуска истцом сроков исковой давности.

В суде также выступили два свидетеля — продавец и местная жительница. Первая рассказала, что когда Валентина брала продукты, она записывала сумму в журнал. Туда же вносила данные о возврате долга. Местная жительница сообщила, что видела, как Валентина приобретала продукты в долг. Однако судья решил, что записи в журнале не являются бухгалтерским документом. Расписку судья также не принял как свидетельство.

В результате суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что у магазина нет достаточных доказательств о задолженности покупательницы. К тому же с истца, то есть руководителя магазина, потребовали возместить ответчице расходы на адвоката в сумме 1270 рублей.