Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. СМИ: чиновники ЕС удивились откровенности высказывания главы МИД Китая о войне в Украине. Вот что он сказал
  2. ВОЗ призвала резко повысить цены на три товара. Это поможет предотвратить 50 млн преждевременных смертей
  3. Известны имена четырех политзаключенных женщин, которые вышли по помилованию к 9 мая
  4. Власти пересмотрели новые правила сканирования товаров на кассах, на которые массово жалуются продавцы и покупатели
  5. «Враг режима, как и его вождь, решил упрекать рядовых белорусов». Мнение о свежем видео Тихановского
  6. «Стыдно и больно». Тихановский попросил помочь собрать 200 тысяч евро для «мощного удара по лукашизму». Что из этого получается?
  7. Трамп о разговоре с Путиным: Прогресса нет
  8. Ряд европейских стран аннонсировали помощь Украине. При этом различные ведомства США не могут разобраться в своей позиции
  9. «Это был один из самых масштабных воздушных ударов». Что известно о последствиях атаки по Киеву
  10. «Вясна»: Вышел на свободу бывший пресс-секретарь А1 Николай Бределев


МАРТ устроил антимонопольное расследование на фармацевтическом рынке. Так, госкомпания «Минскинтеркапс» пожаловалась на своего конкурента-частника «Мед-интерпласт».

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

«Минскинтеркапс» и «Мед-интерпласт» выпускают ноотропные препараты (они влияют на центральную нервную систему), у которых разные названия, но международное непатентованное наименование одинаковое — «Холина альфосцерат». Основная претензия госкомпании к частнику была в том, что он распространяет в медучреждениях листовки, в которых рассказывает о том, что его препарат имеет преимущества над аналогом госконкурента.

В МАРТ уточняют, что такие листовки попали в том числе в Республиканский клинический медицинский центр Управделами президента. Это медучреждение еще называют лечкомиссией, которая обслуживает чиновников высшего ранга. Ей руководит Ирина Абельская, в прошлом — личный врач Александра Лукашенко.

В итоге в МАРТ пришли к выводу, что компания «Мед-интерпласт» частично нарушила антимонопольное законодательство, но оснований подавать в суд на нее нет. Фирма отделалась полученным предписанием от ведомства. В МАРТ считают, что частник должен был подтвердить преимущества своего препарата в листовках данными о конкретных экспериментах и сопроводить информацию объективными доказательствами.